摘要（ABSTRACT）

對副交感神經活動和心理生理反應的評估可以推斷不同抗阻訓練方法施加的壓力。因此👂🏼🗾，我們比較了相同負荷量(大約4組共60次重復次數)的不同抗阻訓練結構對心率變異性指標和內部訓練負荷的影響。29名接受過抗阻訓練的成年人以水平深蹲的方式完成了以下訓練安排:傳統抗阻訓練（無肌肉力竭）、傳統抗阻訓練（有肌肉力竭）、組內重復休息、休息-暫停🦧。分別於各組訓練前和訓練後30min測量心率變異性指標(時域)。內部訓練負荷是通過主觀強度自覺量表（RPE）得到的。除組內重復休息外🤦，所有方法均降低了訓練後心率變異性指標（P＜0.05），休息-暫停誘發了心率變異性更大程度的降低（≤-49.7%）🤏🏽。休息-暫停時（≤68.9%）內部訓練負荷更高。結果表明《在有訓練經驗的成年人中，休息-暫停結構對副交感神經活動產生更大的影響和更高的內部訓練負荷👸。然而，組內重復休息產生較低的自主神經和心理生理壓力🕕🤏🏼。

一、前言（Introduction）

支撐和指導抗阻訓練(RT)處方的主要原則之一是疲勞和恢復/增強之間的平衡。抗阻訓練後，神經肌肉和自主神經系統功能下降，可能在24小時內恢復👒，48h後可能高於基線值◽️。該信息用於決定何時開始新的抗阻訓練。運動科學中一個重要的突破是如何在日常訓練中快速可行地獲得這些信息🔉。它增加了在超量補償時刻應用新刺激的可能性，有利於完全消除疲勞和提高運動表現𓀍。

心率變異性(HRV)以連續R-R波間隔的變化為特征，反映交感神經和副交感神經活動之間的平衡。HRV指數(例如，高頻)在抗阻訓練後不久下降，並可能在訓練後24h之前保持抑製💂🏿‍♀️🚴🏽‍♂️。因此👨🏻‍🚀，HRV被指出作為一個能夠準確確定抗阻訓練之後和之間的恢復狀態的指標👨🏻‍🦱。有趣的是🦹🏼‍♀️，副交感神經系統的優勢(恢復/改善的指示)似乎隨著肌肉力量的重建而恢復到基礎值。雖然可能有其他因素(如肌肉組織損傷)可能會幹擾神經肌肉和自主功能的恢復時間🫄，但這些發現表明HRV指數準確地報告抗阻訓練過程中的疲勞/恢復👨🏿‍🍳🏌🏽。

有幾種通常應用於訓練的結構，如金字塔💆🏼‍♂️、遞減組和休息-暫停。該結構用於增加訓練負荷量(重復×負荷)和密度(訓練量與休息間隔之比)。具體來說，已經有人提出休息-暫停可以增加抗阻訓練的容量💪🏼，因為這個元素似乎決定了重復抗阻訓練時肌肉肥大和血壓降低等適應性的大小🦸🏽‍♂️。休息-暫停結構的特征是在同一組內的肌肉力竭重復之間的恢復間隔。雖然它的應用很廣泛，可以增加抗阻訓練的容量🧛🏼‍♀️，但目前還沒有一個精確的特性描述不同間歇結構對自主神經系統功能的影響，以及應用休息-暫停時的恢復時間過程(例如，抗阻訓練後30分鐘)🫓。

另一方面🦶🏿，當抗阻訓練的目的是保持運動表現(例如速度)和減少殘余疲勞時，可以使用組內重復休息👳🏽‍♀️🏄🏻‍♂️。考慮此結構對HRV指標的影響🔢，組內重復休息對自主神經系統的壓力較小。例如，Mayo等人證實，與多組訓練肌肉力竭相比，組內重復休息可以減緩運動後心臟迷走神經活動的降低。Mayo等人也報道了該結構在抗阻訓練後20-25分鐘沒有降低副交感神經活動。然而🤽‍♀️，在兩項研究中🙇🏽‍♂️，受試者分別進行了約32次和40次下肢總重復🧚。當我們考慮到執行更高的容量可能會增強抗阻訓練誘導的適應時，比較不同結構的更大和相等的容量(例如，大約60次重復次數)的研究將闡明這種結構施加壓力的大小。

基於上述假設和不足，我們的研究旨在比較傳統方法(多組)在沒有和有向心性肌肉力竭、組內重復休息和休息-暫停的情況下對有抗阻訓練經驗的成年人的HRV指數和內部訓練負荷的急性影響🧒🏻。自主和心理生理反應的特性將為體能訓練教練在使用這種訓練方法時提供決策的參考,基於這些參數之間的綜合觀點和哪一個訓練結構在當執行相同的工作量時負面影響更小☝️。我們假設組內重復休息結構將導致副交感神經活動的降低，這與之前的研究相反，因為這可以執行更大的容量。然而，與本研究中負荷量相似的其他結構相比👨🏿，這種減少的幅度較小🧻🪵。此外，與其他實驗訓練方法相比®️，組內重復休息會導致較低的心理生理應激(即內部訓練負荷)。

二🦈、方法（Methods）

2.1 研究設計（Study design）

本研究是一項交叉研究，四種實驗訓練方法以隨機方式進行。在網站上生成了隨機數字表。樣本是由有抗阻訓練經驗的成年人🟧💆，以四種結構使用自用重量器械執行平行深蹲動作,即:傳統抗阻訓練（無肌肉力竭）(TRD)、傳統抗阻訓練（有肌肉力竭）(TRD-F)、 組內重復休息(IRR)和休息-暫停 (RP)。實驗共包括7次來訪。第一次訪問的目的是讓受試者熟悉程序，並讓他們簽署知情同意書🤷🏻。第2次和第3次隨訪進行HRV指標和15RM的檢測和再檢測🦀。第4次😵‍💫、第5次♞、第6次和第7次訪問的目的是進行實驗幹預。為期7天的訓練間隔。每次實驗前收集知覺恢復情況。在這一步之後💇🏼🧑🏽‍🎤，在訓練前和訓練後30分鐘采集HRV指標👩‍🏫。每次訓練結束後30分鐘測量感知運動強度(RPE)💂‍♂️。受試者被要求在48小時前避免劇烈運動和酒精攝入🎪，在24小時內避免咖啡因和酒精攝入，在每次去實驗室前禁食兩小時。重要的是，下面所描述的所有程序都是在同一時間段(下午3點到6點)進行的，因為在不同的實驗時間進行測試可能會影響受試者的表現😬。▶實驗設計如圖1所示🏄。

圖1：實驗設計🙇🏼‍♀️。TQR=總質量恢復📶；HRV=心率變異性💇🏼‍♀️；RPE=主觀強度自覺量表🤦‍♀️🛥；TRD=傳統抗阻訓練（無肌肉力竭）🧝‍♀️；TRD-F=傳統抗阻訓練（有肌肉力竭）；IRR=組內重復休息；RP=休息-暫停

2.2 受試者（Participants）

采用非概率抽樣方法，共招募31名誌願者👨🏻‍🔧👨🏻‍🏫。2名受試者因未參加測試和實驗而被排除，剩下29名健康受試者(15名男性和14名女性)🧑🏽‍🚀，年齡在18至33歲之間(年齡:23.7±3.7歲;體重:75.7±15.0 kg;身高:173.5±9.6 cm;體重指數:24.9±2.9 kg/m2;訓練經驗:6.8±3.5年)。根據RMSSD的效應量(ηp2 = 0.24)計算事後功效（post-hoc power）。采用以下參數:因子內的重復測量方差分析;單組四次測量;重復測量的相關系數=0.5;非球形度相關性=1;α為0.05👮🏿‍♂️。我們發現功效（power）大於95%。采用G * Power 3.1軟件進行定量。受試者至少連續兩年參與抗阻訓練，每周四到六次。對有心血管疾病病史的合格受試者進行篩選和排除。此外，在過去的六個月裏，他們沒有肌肉或關節損傷記錄🎋，也沒有攝入任何藥物類補劑。受試者被引導保持原來的日常生活和飲食習慣。所有受試者均簽署書面知情同意書。

2.3 實驗流程（Procedure）

2.3.1 感知恢復（Perceived recovery）

在每個實驗訓練方法前，采用總質量恢復(TQR)量表評價感知恢復🚵🏼‍♀️。TQR是一個從0(恢復很差/極度疲勞)到10(恢復很好/精力充沛)的等級。值越高，意味著感知恢復水平越高。到達實驗室後，在開始其他程序之前👌🏼，研究人員詢問受試者恢復的情況👙。分別在第1次🍷、第2次🥀、第3次☆😖、HRV指標的熟悉、測試、復測和15RM時對量表進行熟悉。用於分析的數據收集於實驗條件下的第4、5、6、7天的訪問。

2.3.2 心率變異性指數（Heart rate variability (HRV) indices）

時域變量分析:R-R區間、連續R-R規則區間二次均值的差值(RMSSD)🎅🏻、所有NN區間的標準差(SDNN)、連續R-R區間差值大於50毫秒的百分比(pNN50)。所有的評價都是在相同的條件下進行。受試者到達實驗室後，在開始靜息HRV測量之前保持坐姿10分鐘。在溫度為24°C的房間中連續5分鐘記錄心率數據📷。

受試者被要求放松並以自然的速度呼吸。在運動後30分鐘開始收集數據，以避免過度增加的呼吸頻率影響自主神經參數;但沒有控製呼吸頻率，因為這樣做會幹擾心率自然恢復到靜息水平。R-R間期、RMSSD、SDNN和pNN50的可靠性是在間隔48小時的第2次和第3次訪問中獲得。R-R間隔、RMSSD和SDNN值以毫秒(ms)表示，pNN50以%表示。

2.3.3 等慣性力量（Isoinertial strength）

所有受試者在間隔48小時的兩組平行下蹲練習中進行15 RM測試🤹🏽👭，以確定實驗方案的RT負荷。在15RM測試前進行特定的熱身(2組×15次重復，50和70%的預測15RM👨🏻‍🦯，組間間隔2分鐘👊，15RM測試間隔5分鐘)。之後🏄🏽🚣🏽‍♂️，受試者進行兩次嘗試達到15RM，每次嘗試之間有10分鐘的休息間隔。同一位評估者負責監測所有測試和訓練。在15RM測試中給予口頭鼓勵。實驗由相同的評價人員按照相同的順序和一天的時間(即15-18小時)進行🧖🏻。15RM的平均值和標準差為64.7±20.9kg。

2.3.4 抗阻訓練實驗課（Resistance training sessions）

所做的練習是使用自由力量進行的平行於地面的後蹲。這些訓練計劃是為了使負荷量均衡👃🏻🍹。規定受試者必須進行60次相同的相對強度的重復(即100% 15 RM)。RT方案的實驗方法特征(見▶表1)

表1實驗各訓練方法特征

2.3.5 內部訓練負荷（Internal training load）

內部訓練負荷由訓練課的RPE方法量化。在抗阻訓練30分鐘後，受試者被要求用10分OMNI量表(0為休息---10為最大努力)來證明抗阻運動的強度感知。受試者在第2次和第3次訪問時熟悉OMNI量表。在熱身程序和強度測試開始之前💚，主要研究者分別向每個受試者解釋了OMNI量表的含義。內部訓練負荷為RPE量表與總重復次數的乘積👉🏻。

三🧏‍♀️◾️、結果（Results）

3.1 TQR🧑🏻，重復次數🤹🏿，負荷容量（TQR, number of repetitions, and volume load）

總的質量恢復🚂👨🏻‍🦯‍➡️、總重復次數👨‍👧、容積負荷✡️、內部訓練負荷見▶表2。總質量回收率🧏🏿、總重復次數和容積負荷各試驗條件間無顯著差異(P > 0.05)。在TRD條件下🧄，5組的重復次數為12±0。TRD-F第一、第二、第三🕵🏿、第四組分別重復17.0±2.0🚧、15.2±1.4、13.8±1.7和12.2±1.9次。在IRR和RP中，單組重復60±0次🧘🏽‍♂️。

3.2 內部訓練負荷（Internal training load）

對於內部訓練負荷，不同實驗方法有影。IRR的內部訓練負荷小於TRD-F和RP👨‍👧‍👧，TRD的內部訓練負荷顯著低於TRD-F🤥。RP導致的內部訓練負荷高於其他方法(見▶表2)。

3.3 HRV指數（HRV indices）

R-R間隔、lnRMSSD、SDNN、pNN50數據如▶表3所示🏄。按R-R區間計算，條件與時間交互作用顯著🧖🏼‍♂️。R-R間期均顯著降低。在實驗後30分鐘，RP、TRD-F、TRD的R-R間隔與IRR

相比明顯較小😛🕺🏻。在實驗後30分鐘，TRD-F和RP方法下的R-R間隔顯著低於TRD🚣🏿‍♀️。TRD-F與RP比較差異無統計學意義。四種實驗訓練方法下R-R區間的個別相對變化如圖▶圖2a

lnRMSSD也表現出顯著的條件與時間交互作用。所有條件均導致lnRMSSD從30分鐘前到30分鐘後顯著下降🤾🏻。在30分鐘後，RP、TRD-F和TRD的lnRMSSD與IRR相比明顯更小。RP的lnRMSSD顯著低於TRD。TRD-F與RP無顯著性差異🚧。四種實驗訓練方法的個別相對變化如圖▶圖2b

SDNN無條件與時間交互作用。但存在時間和條件效應🏧。四種實驗訓練方法的個別相對變化如圖▶圖2c。

pNN50不存在條件與時間的交互作用和條件效應。但存在時間效應🛐。四種實驗訓練方法的個別相對變化如圖▶圖2d

表2四種實驗訓練方法下的恢復狀態🙅🏽‍♂️、運動表現和心理生理參數。數據以均數和標準差表示(n = 29)

表3▶副交感神經活動在(30分鐘前到30分鐘後)和實驗訓練方法之間的比較。數據以均數和標準差表示(n = 29)⛹️‍♂️。

▶圖2各時域指標配置從30分鐘前到30分鐘後的相對變化🚵🏻‍♂️。符號代表個人的反應，短線表明平均數🛐。上面的線條表明了實驗訓練方法之間的顯著差異🧚🏻‍♀️。TRD=傳統抗阻訓練（無肌肉力竭）;TRD-F=傳統抗阻訓練（有肌肉力竭）;IRR=組內重復休息;RP=休息-暫停

四、討論（Discussion）

據我們所知，這是第一個在有抗阻訓練經驗的成年人群體中🥍🤔，將RP作用於肌肉力竭和無肌肉力竭的IRR與TRD結構同樣作用於肌肉力竭或無肌肉力竭的綜合研究👩🏽‍🎨。

本研究的主要結果如下:

1)除IRR外，所有實驗訓練方法均降低了30 分鐘後的HRV指數;

2)在實驗訓練方法下，受試者在向心性肌肉力竭🙆🏿、TRD-F和RP時，副交感神經活動顯著減少🍋🧥，其中RP使自主神經平衡的減弱幅度更大;

3)內部訓練負荷由高到低，RP條件下心理生理應激水平較高🧑🏿‍🎄，TRD-F條件次之👨‍👨‍👧‍👦，TRD條件次之，IRR條件次之。即使在有意設置的訓練結構之間的總負荷量相似時，這些差異也會發生。

副交感神經活動在運動時的變化是體內平衡狀態的整體指標，反映了受試者恢復/準備好接受新刺激(例如訓練)的程度🗼。R-R間隔、lnRMSSD和SDNN組成了反映副交感神經活動的指標。盡管與有氧運動相比🔷，有關RT對這些HRV指數影響的研究是最近才開始的，但從目前的研究結果來看，我們知道抗阻訓練會導致副交感神經活動的急性下降。這種減少的幅度在很大程度上取決於強度(一次重復最大次數的%)、負荷量和直到肌肉力竭的重復次數。在本研究中，RR間隔，lnRMSSD，SDNN和pNN50的降低在包括肌肉力竭在內的兩種情況下均較高（請參閱表3）。 另一方面💎，IRR導致降低幅度更低。

本研究中HRV指數的降低可以部分解釋為壓力反射和代謝反射現象。

第一種現象是壓力感受器的傳入反饋，壓力感受器傳遞關於血漿對血管施加壓力的外部信息。雖然我們沒有測量受試者的血壓👦，但據報道🦡，在一次抗阻訓練(取決於參與的肌肉量、負荷量和接近或接近肌肉力竭的訓練)後，血壓會下降。這種低血壓效應可能有助於壓力感受器輸入的減少，有利於心臟副交感神經活動的減少和交感神經活動的增加，以維持重要功能(如靜脈回流)所需的足夠血壓🙎🏿‍♀️⇢。Paz等評估了RMSSD和血壓在超級組👩🏻‍🦼‍➡️、配對組和TRD結構下的反應👛，並報告了所有三種實驗訓練方法下的降低情況。然而，這些發現並不是普遍存在的，還需要進一步的研究來闡明這些現象在不同結構的抗阻訓練過程中的關系。

第二種現象🧘🏽‍♂️，代謝反射☢️，涉及交感神經活動中代謝物的積累(例如👨🏼‍🎨，H+，乳酸)。增加的代謝應激刺激化學感受器和III組和IV組傳入神經，這些神經在活躍的骨骼肌中向中樞指令報告酸中毒🥇，導致交感神經活動增加，抑製心臟副交感神經系統。雖然我們沒有收集這些信息👉🏼，但據報道👮🏼，更短的恢復間隔和失敗設置有利於抗阻訓練中更大的代謝積累🫲🏽。關於副交感神經活動，我們的結果與之前的發現相似。在肌肉力竭和更高的代謝積累的抗阻訓練中，HRV指數降低更高🦜。

盡管HRV被廣泛接受作為一個整體性的指標應用在新的訓練, 有研究者認為🏄🏽‍♂️，主要是在該組織發生損傷時，自主神經系統的時間進程不一定與神經肌肉功能的恢復時間一致。在我們的研究中🏋🏻‍♀️，HRV指標在TRD、TRD-F和RP條件結束後30分鐘沒有恢復到基線水平。Chen等人的篩選了抗阻訓練後的HRV行為🥫，觀察到自主神經系統在24小時後恢復到基線值。另一方面🤾，在我們的研究中，IRR配置只導致了3個HRV指數的降低，這表明，根據所采用的訓練系統(即IRR🤾🏼‍♀️🎽、RP和TRD)👢✍🏻，恢復時間過程中的這一結構可能有所不同。

在內部訓練負荷和HRV指標方面，TRD-F和RP存在較大的心理生理和自主應激。這表明，肌肉力竭的訓練可能導致了副交感神經活動的減少和更高的內部訓練負荷🥚。這些發現證實了先前的研究結果，即與IRR(未力竭)相比，在肌肉力竭或接近肌肉力竭時進行的設置會導致更多的心臟迷走神經控製喪失。然而，這個結論並不是共識。Iglesias-Soler等人沒有發現導致肌肉力竭和不導致肌肉力竭的抗阻訓練方案之間的差異。這種分歧的一個可能的解釋可能是這些研究的動作次數不同⛱。在本研究中〰️，受試者進行了~60次重復，而在其他研究中，共完成32次和40次下肢重復👨‍👨‍👦。這提示可能存在劑量-反應關系。然而🙋🏻，還需要進一步的調查🌕。

值得註意的是，內部訓練負荷和HRV指標可能與中樞疲勞有密切關系🦉。例如，當比較TRD與IRR時👰🏻‍♀️，TRD組降低了隨意肌激活🤾🏼‍♂️、單次抽搐振幅和低頻疲勞，而組內休息則沒有。同時，HRV指數在TRD中被抑製的幅度更大，導致了更高的內部訓練負荷。Rio-Rodriguez等人的研究中，兩種實驗訓練方法下的負荷量都相等🐇，TRD條件下的內部訓練負荷可能更高。因為RPE似乎是由中央指令決定的，結合我們的研究結果和之前的發現🫷🏻👨🏼‍🦳，可以推測內部訓練負荷和HRV可以為我們提供關於抗阻訓練的中樞疲勞反應的信息。因此，一旦抗阻訓練導致的中樞神經疲勞持續了8天，這些發現從實際角度來說具有重要意義。

目前的研究有一些需要解決的問題🌘✴️：

1）抗阻訓練後動作只包括一個練習👨🏼‍🍼🍋。由於美國運動醫學意昂4建議對相同的肌肉群進行更多的鍛煉👩‍🏫，我們的研究結果需要謹慎解讀。

2）練習是多關節練習(即平行下蹲)。因此🩵，我們研究中感興趣的變量的行為可能會對使用單關節運動產生不同的反應🙎‍♀️。

3）隨時間變化的的變量恢復時間被限製在每節課後30分鐘🙆🏽‍♂️。在這方面,還需要進一步的研究來描述疲勞恢復時間進程(例如24或48小時),最終,總休息時間(即運動與休息的比率)在兩個條件之間並不相等。

五、結論（Conclusions）

成年人在進行耐力訓練時👰🏿‍♂️，無論是TRD還是RP，導致肌肉力竭的訓練都會導致副交感神經活動的顯著減少和更高的內部訓練負荷📌。另一方面，IRR將HRV指數降低到一個較小的量級🧔🏿，並導致更少的心理生理壓力，這表明在需要執行相同工作量(即總負荷量)來維持運動表現的情況下🏉，這種結構是一個更好的選擇🧤。當目標是增加同一肌肉群的訓練頻率時👇🏻，這也適用，因為IRR後完全恢復所需的時間可以更快地發生。

最後，基於我們的發現，我們強調體能教練評估疲勞/運動表現狀態的不同方面的重要性(例如👨🏿‍🏫，HRV指數和內部訓練負荷)🫔，增加在運動員實際上已經恢復了的時候施加新刺激的機會。

譯者：意昂体育42020級碩士研究生-程尉浩

校對🏋🏻：張鵬🚵🏻‍♀️、李恒誌

文獻來源♦️：Kassiano W, de Vasconcelos Costa BD, Lima-Júnior D, Gantois P, de Souza Fonseca F, da Cunha Costa M, de Sousa Fortes L. Parasympathetic Nervous Activity Responses to Different Resistance Training Systems. Int J Sports Med. 2021 Jan;42(1):82-89. doi: 10.1055/a-1219-7750. Epub 2020 Aug 25. PMID: 32842156.