摘要：

本研究的目的是確定一個臨界閾值(CT)，即“最大攝氧量（VO2）在達到VO2max(VO2峰值)之前可以穩定的最高運動強度”🖕，並將其與常用的無氧閾值進行比較。10名訓練有素的男性自行車手自願參加了這項研究。通過遞增試驗確定通氣閾值(VT)🪱；采用多梯度恒定負荷試驗測定VO2max；采用最佳個體擬合參數方法評估了數學模型的臨界功率(CP)；通過30分鐘恒定負荷運動檢測最大乳酸穩態(MLSS)🖖；通過持續的負荷運動測試每名騎手CT時的負荷🧑🏽‍🦱，每次負荷功率增加15W👉🏼，直到達到VO2峰值☪️。結果表明，CT對應的功率(329.5±41.5 W)顯著高於MLSS(269.5±6 38.5 W💟；p =0.000)、VT(279.6±33 W；p=0.000)和CP(306.3±39.4 W；p=0.000)，CP高於VT和MLSS(p= 0.000)；MLSS和MLSS+15W運動的第10分鐘和第30分鐘之間的VO2無顯著性差異(0.36–0.13ml·min-1·kg-1🧓🏿，p=0.621)；運動中的MLSS+15W的VO2反應不會超過95%的VO2max(57.02±3.87 ml·min-1·kg-1 和87.2±3.1%；p=0.000)，而CT+15W運動中VO2總是超過95%的VO2max (64.52±4.37 ml·min-1·kg-1和98.6±1%；p>0.05)✍🏽🦶。綜上所述🧘🏼，本研究表明👦🏿，在重度（大強度）和劇烈強度運動區域之間存在一個“灰色區域”👩🏿‍⚕️。這一結果可以為改善訓練計劃提供參考，進而提高運動成績。

關鍵詞：臨界功率，最大乳酸穩定狀態🚡，閾值

1 引言

與最近提出的中度、重度、劇烈和極限運動強度區分方案相比🔻，由中度、重度🤾🏽、十分重度和劇烈組成的運動強度區域分類被認為是一種更好的運動強度區域分類方法🍄。根據前一種分類，有氧閾值是從中等運動區域向重度運動區域的過渡。在中等運動區域內🫷🏿🫄🏻，運動開始2-3分鐘後，可以觀察到O2攝取（VO2）動力學的穩定狀態，而在重度運動區域內，有一個6-8分鐘的延遲穩定狀態，稱為“慢成分”。在劇烈的運動中，血乳酸高於靜息值，但隨著時間的推移保持穩定👨🏿‍💻。無氧閾值是劇烈和極度運動域之間的邊界。在重度負荷的運動區域內🧑🏻‍✈️，血乳酸和VO2均不能保持穩定。因此🤶🏿，VO2對劇烈強度運動的反應達到一個峰值(VO2峰值)直到力竭。引起VO2峰值的最高工作速率是劇烈和極限運動區域之間的界限🔭。在極限運動區域內🫴🏽，工作速率過高🏌️‍♂️，無法引起VO2峰值。因為在極限運動強度中，在總能量消耗中由無氧供能的水平更高。因此🫕，這個界限在本研究中被稱為有氧極限功率(ALP)，因為劇烈運動區域的上邊界是有氧運動區域的倒數第二個水平。

有3個主要的無氧閾值概念🍶：(a)最大乳酸穩定狀態(MLSS)表示在血乳酸保持穩定的情況下，達到的最高的運動速率。當功率大於MLSS時，超過了乳酸積累和消除的最大平衡，並隨著時間的推移持續增加(0.05mmol·L-1血乳酸積累每分鐘)🔹。因此，由於無氧代謝速率的逐漸增加，非氧化性二氧化碳的產生增加🤜🏻，從而導致HCO-緩沖的H+同時增加👷‍♀️。(b)通氣閾值(VT)作為MLSS的無創反映方式，可以通過遞增測試來確定。傳統上，它可以通過VE-VO2回歸的斜率來確定，因為與額外的VCO2的非氧化源相比，VO2增加的唯一原因是通過氧化途徑。(c)臨界功率(CP)是在不疲勞的情況下👨‍✈️，長時間持續運動中達到的最高工作速率，是運動中VO2在達到VO2峰值之前可以穩定的最高強度。

然而🤺，特別是在過去的20年裏🚶‍♀️‍➡️，有一些研究質疑了重度和劇烈運動區域之間的邊界，因為MLSS、VT和CP涉及的基本條件不同，涉及到不同的工作速率也略有不同。之前已經討論過，即使工作速率超過MLSS、VT或CP🍄，運動VO2可能並不總是達到VO2峰值😨📔。例如，Iannetta等人（2018）最近研究表明，與MLSS運動相比📉，MLSS+10 W的VO2沒有顯著增加。MLSS+10 W的第10分鐘和第30分鐘運動之間的VO2差異約為0.1💯🧚🏻‍♂️，MLSS為0.3L·min-1(p>0.05)。盡管數學上建模的CP（即最佳個體整合）估計傳統上對應的速率比VT和MLSS更高𓀜，但有重要的證據表明⛑，即使CP的VO2值超過VT和MLSS也不能達到VO2峰值。事實上👈🏼，Bergstrom等人（2017）強調👩🏿‍🎓，通過遞增測試獲得的最高VO2平均值與以速度略大於CP（類似於跑步機）進行的恒速跑步運動之間存在顯著的VO2差異🧒🏼。由於無氧閾值是重度運動區域的下限，運動VO2必須逐漸增加，並在比無氧閾值更高的工作速率下達到峰值👩🏻‍🦼。相反，臨界閾值(CT)被解釋為“在達到VO2峰值之前可以穩定的最高工作速率”可能更好地表明重度運動域值的下限。理論上👩‍🌾，當運動員的工作速率略超過個體的CT時👎，運動VO2會達到VO2峰值🕳。因此⛹🏼‍♂️，本研究的目的是確定CT解釋為“在VO2max達到95%之前可以穩定的最高運動強度”，並將其與CP🐕‍🦺、MLSS和VT進行比較。我們假設無氧閾值對應的工作速率低於CT，因此😲，無氧閾值指標與CT之間存在顯著性的差距。

2 研究方法

2.1 解決這個問題的實驗方法

本研究為橫斷面實驗室研究。在熟悉程序之後，實施了遞增測試，以確定運動員的個體氣體交換閾值(GET)、VT和呼吸補償點(RCP)🤵‍♀️👸。采用多梯度恒定負荷試驗確定VO2max和PPO👩‍👦。然後🦞，繼續持續的負荷練習，直到ALP被確定。接下來，基於最佳個體整合方法進行具體的測試來估計CP和無氧工作能力功率值。因此🤲🏽，我們進行了4次持續2到10分鐘的劇烈運動。通過30分鐘恒定負荷運動🚵🏼，在VT以下和以上±15W間隔檢測最大乳酸穩態🤷‍♀️。從MLSS到CT👳‍♂️，通過間隔+15W的恒定負荷練習來測試每個自行車手的個體CT負荷。然後使用運動強度、氣體交換參數和代謝測量來檢驗假設。

2.2 受試者

該研究得到了Ege大學運動科學意昂4倫理委員會(倫理編號👵🏼：2018.11T/5)的批準，在簽署機構批準的知情同意文件參與研究之前，受試者被告知該實驗的好處和風險𓀘。

項目總時間包括所有熟悉流程💃🏿、試點研究和培訓課程，期限為1年。然後在接下來的一年裏對這些假設進行了檢驗🚒。實驗程序是根據《赫爾辛基宣言》的標準設計的。在研究前，在明確研究程序、潛在風險和參與本實驗的益處後，均獲得每個受試者的書面知情同意。10名訓練有素的男性自行車手(平均值±標準差：年齡：21.5±3.4 歲；VO2max：65.4±4.35 ml·min-1·kg-1，峰值功率輸出對應於VO2max[PPO]：380.5±64.7 W)自願參加本研究。他們已經訓練了7.2±2 年，他們的培訓課程時間為5±1.4·wk-1。研究在比賽賽季後進行✤🍹，以減少訓練影響或周期，並在2周內完成。此外👃🏻，分配給測試者的一天時間是標準化的🦹🏼‍♂️，以減少每個受試者晝夜節律差異的影響。他們被要求在研究期間不要參加任何系統的鍛煉🫃🏽。所有受試者均未遭受任何損傷或受到任何藥物治療的影響🚔🙋🏿，他們也沒有已知的系統性疾病（如心血管、肺、代謝🆔、肌肉或冠狀動脈等）。

2.3 實驗流程

2.3.1 自行車測力計

該實驗使用了計算機控製的電磁製動自行車測力計(Lode Excalibur Sport, Groningen, Holland)。座椅和車把的高度是為每個受試者定製的，當他們的腳在踏板上的最低位置時，允許膝蓋輕微彎曲🧑‍🚀。騎自行車的人被允許使用相同的節奏值🤷🏿‍♀️，為90±10 rpm👳🏿，以確保在肌肉運動中募集相同的運動單位。

2.3.2 熟悉流程

熟悉階段🩴🤾🏿‍♀️，使受試者適應循環能量儀🚟、氣體分析儀（Inno-500🏌🏼‍♂️；Innocor）🤦🏿‍♀️、心率(HR)監測系統（(Polar RS 400）和固定特殊標準實驗室條件的氣候室位(20°C 溫度, >%20.8 O2, <500 ppm CO2, 50–60% 相對濕度)。

2.3.3 通過遞增試驗確定氣體交換閾值、呼吸閾值和呼吸補償點

遞增試驗開始時，循環4分鐘🙆🏼‍♂️💃🏽，無阻力。然後，運動負荷增加了±1W·2s-1（30W·min-1）。騎自行車的人被允許保持90±10 轉的節奏值，直到疲勞。盡管有強烈的口頭鼓勵，當踏板速度低於80轉超過10秒時🤾🏿‍♀️，測試就終止了🤸‍♂️。檢測終止標準被認為是(a)大於年齡預測心率最大值的90%（最大心率=220-年齡）；(b)1.1或以上呼吸交換比(RER)；(c)感知消耗率為19-20🤴🏽。記錄了從遞增試驗中獲得的最高的30秒的VO2平均值。

遞增試驗的VO2動力學的初始調整也通過確定平均反應時間來確定。平均反應時間技術采用反向外推方法。簡而言之，VO2與時間的斜率是通過對遞增運動開始後2分鐘和GET對應的時間之間的數據擬合成一個線性段來獲得的。線段被向後向外推，直到它與一條水平線相交，等於在空載踏板時觀察到的平均VO2。采用呼吸VO2、VCO2和斜坡遞增試驗獲得的每分通氣(VE)值進行評估🖖🏼。氣體交換閾值由VCO2/VO2VSW的第一個斷點確定👸🏼。通氣閾值由VE/VO2vsW相關性的第二個斷點確定。呼吸補償點主要通過VE/VCO2vsW的斷點進行分析🧜🏼𓀖；其次，呼氣末的二氧化碳值(PetCO2)vs W開始顯著下降。

2.3.4 通過恒定負荷實驗階段確定最大耗氧量和峰值功率輸出

對耐力極限進行恒定負荷試驗🎸，以確定驗證的最大值。第一次試驗是在遞增試驗獲得的功率輸出下進行的。然後👨‍👨‍👦‍👦，在不同的時間裏以±15w間隔進行驗證，直到評估每個運動員最高的30秒VO2平均值(VO2max)。這些恒定負荷實驗階段的測試終止標準被認為與遞增測試相同🧛🏻。受試者在整個比賽過程中都得到了口頭鼓勵。最高的30秒平均VO2值被記錄為運動員的真實VO2max👲🏿，相應的功率輸出被認為是為PPO。

2.3.5 根據VO2max值確定運動員個體的VO2峰值區，以確定氧極限功率🕢、臨界閾值和通過恒定負荷試驗估計臨界功率的工作速率

通過不同時間的多次恒定負荷練習，得到CT和ALP對應的個體功率輸出🧟。在這些分析中，運動中VO2大於95%被認為是為VO2峰值。在以前的研究中，95%標準被用來計算在鍛煉或訓練期間保持“VO2峰值的時間”🧑🏿‍🔧👨🏻‍🦽。確定30秒VO2均值更接近VO2max95%的最低工作速率來找到CT🤷🏻‍♀️，這是之前提到的“在達到VO2峰值之前O2可以穩定的最高運動強度”。因此🫰，以15w的間隔檢測與CT對應的單個功率輸出。據推測🎉⇨，CT的工作速率是相對比給出VO2峰值的最低工作速率略低的功率輸出(-15W)。有氧極限功率被認為是最高的工作速率，其中30秒的VO2平均值仍然更接近於VO2max的5%💂‍♀️🛶。因此🍼，在PPO之上繼續進行階段式的每次增加15W測試.

2.3.6 基於數學假設的臨界功率評估

從4個持續2到10分鐘的遞增測試中獲得的外部功率輸出數據被應用於常用的數學模型。在這個過程中，使用了從驗證階段獲得的一些測試結果🧈。臨界功率和W’采用非線性總功（方程1）⛩、線性總功（方程2）和線性總功/時間方程的線性1（方程3）進行估計。

t=W’/(P-CP)(非線性參數2) （1）

W=W’+(CP×t)(線性總功) （2）

P=CP+(W’×t)(線性1/時間）（3）

由於估計的CP值取決於所選的數學函數👨‍🏫，因此使用了Black和他的同事在2015年中描述的最佳個體擬合方法。在該方法中，與CP和W’相關的估計數的標準誤差表示為變異系數(CV%)。與參數建模相關的總誤差計算為與CP和W’相關的CV%之和。通過選擇總誤差最小的模型來得到對個體擬合參數的最佳估計💇👩🏿‍🍼，從而優化了每個個體的CV%的總和🕎。

2.4 統計分析

結果使用SPSS19.0(SPSS，Inc.)進行評估🧑‍🧑‍🧒。在進行偏移和峰度評價後，采用Shapiro-Wilk檢驗來確定數據是否為正態分布🦹🏽‍♀️。變量之間的差異通過重復測量的方差分析進行評估。采用LSD法進行事後檢驗。2個樣本均值的比較采用配對樣本t檢驗。采用Bland-Altman分析(不同的平均值±1.96 SD)來確定CT與其他性能指標(如MLSS、VT🦵🏽✥、CP和RCP)之間的一致性🧑🏿‍🏫。通過一個樣本t檢驗來評估變量的偏差值🦸🏼‍♂️，以檢驗其是否顯著不同於0(p<0.05)(p>0.05).基於平均值和SE對效應量(ES)進行分析🤜🏽。Cohen’sdESs分為無效應量（0-0.2）、小效應量（0.2-0.5）、中等效應量（0.5-0.8）和大效應量（0.0.8）🏄🏼‍♀️🌀。p≤0.05的結果被認為具有統計學意義。

3 結果

結果表明🫢，通過遞增負荷試驗測試的V̇O2max的值(65.42±4.35 vs. 62.78±5.24 ml·min-1·kg-1; p =0.002, t =4.23, ES =1.34)是低於真實水平的。因此👷🏼，真實的 V̇O2max 值是從恒定負荷驗證階段獲得的🙍🏼。CT對應的工作速率（329.5±41.46W）明顯高於MLSS (269.5±38.54 W; p =0.000, t =13.41, ES=4.24)，VT (279.55±33.03W; p=0.000, t=7.45 ES=2.36)👩‍⚖️，和CP (R²: 0.99; total error;9.55±6.1%) (306.33±39.41 W; p=0.000, t=6.56, ES=2.07)。MLSS 和 VT 達到的運動強度之間沒有顯著性差異(p=0.161, t=－1.52, ES=0.48)👼🏻。但是，MLSS和VT的運動強度均顯著低於CP（p＜0.001）💵。此外，CT和RCP之間只有2.8-W的差異（p＞0.05）👻。VT所對應的點介於GET和PPO中點(Δ50%GET-PPO) (288.8±47.5 W) (p=0.312, t=21.070, ES=0.34)，而 CT則在GET 和 PPO 之間的 Δ75% (334.6±56) (p=0.458, t=-0.776, ES=0.25)，這意味著CT位於VT（或MLSS）和PPO的中點(330±46.9 W; p =0.901, t=-0.128, ES=0.04 或者325± 50.3 W; p=0.313, t=-1.068, ES=0.34) (見圖一和表一)。

圖四：臨界閾值與最大乳酸穩定狀態、臨界閾值與通氣閾值、臨界閾值與臨界功率、臨界閾值與呼吸補償點的一致性界限。實線表示平均偏差。虛線表示%95 一致性界限🪝。CT＝臨界閾值;VT＝通氣閾;CP＝臨界功率;MLSS＝最大乳酸穩態;RCP＝呼吸代償點;LOA＝一致性界限。

此外，作為劇烈運動區間上限的ALP對應值為427±59.49 W和62.52±4.51 ml·min-1·kg-1👩🏻‍💼。在CT和ALP的工作速率(p=0.000; t=-13; ES=4.11)和V̇O2反應(p=0.04; t=-3.91; ES=1.24)之間存在顯著性差異⚈。ALP 對應的PPO的值為112±4.85% (p=0.000)。結果還表明，CT和VT💃、MLSS和CP之間的一致性較低，而CT和RCP之間的一致性較高🙍🏿‍♀️。表2顯示了以瓦為單位的運動強度的一致性界限值和偏差值，以及獨立樣本t檢驗的結果🖕🏼。Bland-Altman 圖如圖2所示。

註：*VO2=氧氣消耗量；VCO2=二氧化碳產生量🧑🏻‍🦽‍➡️；VE=每分通氣量🥼👨🏿‍🔬；t-lin=持續工作時間；PPO=峰值功率輸出；

CT=臨界閾值🍄‍🟫；RCP=呼吸補償點；MLSS=最大乳酸穩定狀態😿；VT=通氣閾值；CP=臨界功率；GET=氣體交換閾值.

†顯著高於CT🙍🏽🧪、RCP、MLSS、VT、CP🕜、GET.

‡除RCP的功率輸出外，與RCP、MLSS、VT、CP和GET相比有顯著性差異.

§除MLSS的每分通氣量外🧑🏻‍🦰，與MLSS、VT🏇🏻🧑🏼‍✈️、CP、GET相比有顯著性差異.

‖顯著低於MLSS.

正如預期的那樣，在 MLSS鍛煉期間，血乳酸和VO2的利用處於精確的穩定狀態（見表3）👏🏻。第10和第30分鐘的乳酸差異和攝氧量差異分別為0.7mmol·L-1和0.36ml·mi-1·kg-1。盡管在MLSS＋15W的運動中血乳酸反應沒有處於穩定狀態（第 10 分鐘和第 30 分鐘之間的差異為 2mmol·L-1）🟪，但運動中攝氧量的反應仍處於穩定狀態(0.13 ml·min-1·kg-1; p=0.621)。在MLSS＋15W的運動中，攝氧量的值並沒有達到最大攝氧量的95%(57.02±3.87 ml·min-1·kg-1和87.2±3.1%的V̇O2max; p=0.000)。但是，一旦運動強度超過CT（CT＋15 W），運動中V̇O2就無法保持穩定🐌，而是達到了V̇O2的峰值(61.24 ±4.57 vs 64.52 ±4.37 ml·min-1·kg-1; p=0.000; t=-6.72; ES=2.13)。CT運動中的攝氧量處於最大攝氧量的93.6 ±1.7%，而CT＋15W的運動中則處於最大攝氧量的98.6±1%。(p=0.000; t=-6.47; ES=2.05)。據推測，當MLSS超過10% 時📸，運動持續時間減少大於50% (＞1小時vs 34.48±10.23分鐘)。同樣，當CT超過10%時🧘🏽‍♂️，到達力竭的時間會縮約50%（14.24±4.7 vs 6.83±1.76分鐘）。

4 討論

本研究的目的是確定CT並將其與CP🫂、MLSS和VT進行比較。假設CT所對應工作速率會超過無氧閾值功率🧝🏻‍♀️👌。根據結果來看，雖然MLSS和VT所對應的工作速率相似(p＞0.05)🛸，都低於CT（p=0.000）。但是🙋🏻‍♂️🙍，CT高估了所有無氧閾值的指數(p=0.000)🏊🏿‍♂️。在強度高於MLSS、VT或CP的運動中🤟🏽，攝氧量反應可以保持穩定💇🏼‍♀️。然而，當CT略超過15W時，運動V̇O2反應立即增加，並超過每個騎手單獨設定的V̇O2峰值區的下限。因此🙋🏻‍♀️，CT 顯然是劇烈運動區間下限的最佳預測指標💁🏻‍♀️，而 MLSS 是劇烈運動區間上限的最佳預測指標。這表明重度和劇烈運動區域之間存在顯著差距👧，在本研究中稱為“灰色區域”，該區域可能是額外的運動區間（見圖1👉🏻，C組）。

當超過MLSS時，由於無氧代謝率逐漸增加🧜🏿，非氧化性CO2產量增加，導致H+隨之增加。在遞增測試期間，MLSS的非侵入性測試是由VCO2 -VO2 or VE - VO2關系曲線的斜率來定義，因為與V̇O2的單一氧化來源相比👨🏿‍🏫🖖🏿，V̇CO2 有一個額外的非氧化來源🤳。盡管額外的CO2產生的開始似乎與MLSS相對應的運動強度密切相關，但在遞增測試期間，測得的肺氣體交換與組織交換之間似乎存在時間延遲😘。實際上，之前有人提出，線性地增加工作速率會產生非穩態內環境⤴️，因此可以作為評估有氧運動系統對運動的動態調整的工具🗄🧑🏿‍🚒。在遞增運動期間通過面罩測量的V̇O2反應與當前工作速率的實際V̇O2需求之間存在時間滯後，時間延遲包含在肺部測量肌肉V̇O2增加之前的純時間延遲和肌肉（以及肺）VO2的時間常數🎣。在此延遲之後，V̇O2線性增加至有氧閾值📛🪸，在該閾值下可以檢測到線性中的斷點💃。該時間延遲稱為平均響應時間。因此，我們使用平均響應時間方法👩🏽‍⚖️，根據從遞增測試中獲得的氣體交換反應來校正功率結果👩🏼。在這項研究中👦🏻，訓練有素的自行車手的平均響應時間對應於21.4±3.9 W。根據結果🙍，MLSS和VT對應的功率輸出相似(269.5±38.54 和279.55 ±33.03 W; p=0.161)。然而，VT的氣體交換反應比MLSS低5-6%（P=0.000）。

CP可能是接受度最高的無創和貼近實際的無氧域測試⛹🏼‍♂️。根據CP概念，無氧閾被描述為無疲勞可持續的最長運動時間。傳統上，CP是根據數學假設進行估算的。然而，參數評估的準確性可以通過仔細選擇預測試驗的運動強度和進行更多的試驗來提高🪿，因為估計的 CP 的有效性會因參數的間接評估而變化🛖，具體取決於詳細試驗的次數、詳細練習選定工作速率或應用數學模型。因此，Black 等人提出了CP整合評估。在這種方法中，CV%的總和針對每個個體進行了優化✌🏻。本研究首次比較了基於數學假設最佳參數評估的CP整合評估結果與廣泛使用的無氧閾值概念（即MLSS和VT）🫶🏿。盡管通過選擇具有最小總誤差的模型來整合CP🕵🏽，以產生CP和W’的最佳個體整合評估參數(R2: 0.99; total error; 9.55±6.1%)。在本研究中🪓，既不整合CP也不整合從線性或非線性數學函數獲得的傳統 CP 估計值對應於基於無氧閾值的指標。盡管之前有相當多的研究強調CP或臨界速度可能高估 MLSS 或 VT的值🕵🏼，但這些研究都沒有使用整合CP評估的方法。事實上，根據這項研究的結果，CP整合甚至也高估了MLSS和VT。

驗證CP的研究數量有限🥇，這些研究爭論的是對處在CP或略高於CP的運動中V̇O2是否達到 V̇O2 峰值。在這些研究中❄️，根據統計學顯著性（V̇O2差異🔬🦼；p＜0.05）對“遞增試驗結束時獲得的V̇O2峰值與恒定負荷運動最後一分鐘V̇O2均值之間”或“恒定負荷運動最後一分鐘V̇O2均值和第三分鐘均值之間”對整個組的結果進行評估。然而，基於整個組平均值的統計分析不允許在實驗室測量中評估單個運動員🧓。因此，CT可能是確定劇烈運動範圍下限的一種優越方法。在本研究中，穩定標準被認為是V̇O2和V̇O2max的反應接近5%。結果表明🪱，基於數學假設的CP低估了CT評估的生理基礎*️⃣。除了確定單個 CT 之外𓀉，Billat 和 Sawyer 等人也評估了類似的結果，他們之前強調，以略高於 CP 的強度進行鍛煉可能並不總會達到 V̇O2峰值。這項研究的結果還表明，即使與 CP 相關的工作速率超過 15 W➾𓀍，在恒定負荷的運動中 V̇O2消耗也沒有達到 V̇O2 峰值。

除了 MLSS、VT 或 CP，還有一種閾值被認為是區分疲勞與非疲勞工作速率的最佳預測指標之一。它基於神經肌肉評估🧑🏻‍🏭，稱為“疲勞閾值”（FT）。FT的特征在於肌電圖 (EMG) 振幅的增加，這反映了額外的運動單元的募集🛗，更高的沖動速率和一致性。Camic等人評估了FT，劃定了重度和劇烈運動區域之間的邊界。Zuniga等人和Bergstrom等人指出🧰，基於VE與V̇CO2的分離🍣，FT對應的工作速率和RCP相等，因為根據Bergstrom等人的研究，“VE與V̇CO2的分離可能與血液中鉀增加對外周兒茶酚胺的刺激更密切相關”。事實上，之前已經觀察到🧯，與RCP相關的通氣變化是由募集的肌纖維釋放的鉀的循環濃度增加引起的🤾🏻👨🏻‍🦲。根據本研究的結果，由於 RCP 和 CT 是高度相關的性能指標，並且都對應於MLSS 和 PPO的中點，CT可能被認為與FT密切相關，這與FT與隨著高鉀血症增加而增加的肌肉募集率有關。

V̇O2peak標準以前用於計算在運動中達在V̇O2peak所需要的時間。在那些早期的研究中🧀，V̇O2max 所需的時間通過計算V̇O2增加直到大於 V̇O2max 的 95%的時間。因此，盡管人們承認🤙🏼，在V̇O2max的95%以上的分數下，工作速率屬於V̇O2max區🥿，但這些研究都沒有通過驗證階段揭示出真實的V̇O2max。然而，眾所周知，應在遞增測試之後進行驗證以得到真正的V̇O2max。由於這種錯誤，傳統的多級遞增測試只能提供峰值V̇O2，而不是實際的V̇O2最大值👨🏻‍🚀。因此，V̇O2max 在本研究中通過恒定負荷力竭運動得到驗證。事實上，與遞增測試相比🤴🏻，驗證階段確定的 V̇O2 平均值高出 2-3%。因此，所進行的驗證被證明對於確定劇烈運動區間的上下邊界具有至關重要的意義。

PPO（或者，對應於 V̇O2max 的跑步或遊泳速度）在上述第一分類（中度🧑‍🦳、重度、劇烈和極限）中的劇烈運動範圍內（圖 1✯，A組），而根據後一種方案（中度👯、重度🥻🚴‍♀️、非常重度和劇烈）（圖 1，B 組），這種運動強度被認為是分隔非常重度和劇烈運動區間的邊界💋。但是🤦🏿，可以通過進行與略低於和高於 PPO 的量相對應的工作速率來獲得例如 99% 的 V̇O2max🏊🏿。換句話說，第一種分類包括達到V̇O2peak 的最小和最大工作速率。因此，與第二種相比，這種被更加廣泛接受👩🏻‍🎨。這項研究表明，PPO 不是一個足夠清晰的邊界，一旦超過它就會明顯減少運動持續時間。PPO 的時間限製約為 4 分鐘，而 PPO＋15W的時間限製為 3-3.5 分鐘🚵🏼‍♂️。但是𓀙，當對應於 MLSS💇🏿‍♂️、CT 和 ALP 的工作速率略微超過15 W 時，運動時間會顯著降低。這些發現也證明了第一種分類優於第二種。

5 實踐應用

目前的研究表明，當超過無氧閾值時，會達到劇烈運動區間，而在劇烈運動區間的運動強度有助於V̇O2max的發展🤽🏿‍♀️。我們的數據有力地證明，再以略高於無氧域強度的運動中7️⃣，V̇O2仍然是穩定的，並且沒有達到V̇O2峰值，而一旦稍微超過CT🤽🏻，運動中V̇O2會立即增加，並達到每個運動員預先確定的V̇O2峰值。因此，CT應被視為劇烈運動區間的最低邊界。這表明在大強度運動負荷和劇烈強度運動負荷之間存在一個“灰色區域”👳🏽。可以說，以超過CT工作速率訓練可以更好地適應有氧功率(V̇O2max)🚘，而以CT或更低的工作速率似乎更適合訓練有氧能力（即，在任何次最大工作速率下的運動效率或 V̇O2max 的百分數使用）🐦‍⬛。實際上🔋，由於在V̇O2峰值上花費的時間不足，即使低於CT的工作速率比無氧閾值工作速率高，也不適用於高強度間歇訓練方法。運動員🦥、教練和科研人員應該考慮CT和這條的“灰色區域”，為訓練計劃提供更好的處方◽️，並改善訓練體系💂🏿☪️。“灰色區域”可能是一個介於重度和劇烈之間的運動區域🧕🏻，迄今為止一直被忽視🔀。未來的研究可以進一步深入了解“灰色區域”假設的潛在代謝和生理機製👴🏻，以升級運動領域的概念。

譯者：意昂体育42021級碩士研究生——柏凡、呂佳偉、薛登攀

校譯🕡：張鵬

終審：評選小組

文獻來源🗳：Ozkaya O, Balci GA, As H, Cabuk R, Norouzi M. Grey Zone: A Gap Between Heavy and Severe Exercise Domain. J Strength Cond Res. 2022 Jan 1;36(1):113-120. doi: 10.1519/JSC.0000000000003427. PMID: 32149880.